En pro de la transparencia…

Standard

Los mexicanos estamos inmersos en una difícil etapa que no nos permite realmente decir que hemos entrado a tiempos postelectorales. Tras el conteo rápido y los resultados preliminares del PREP, en el conteo distrital, el IFE ha determinado que existen irregularidades suficientes por para llevar a cabo un recuento abriendo más de la mitad de los paquetes electorales (sin ponerle un precio a la transparencia pero sólo para efectos informativos, avisen el costo del recuentito y quién va a pagar la cuenta, ¿no?)

Los gritos de “FRAUDE” no se han dejado esperar, especialmente por parte de la izquierda radical. Ojo, he dicho izquierda RADICAL y PARTE de ella. No, no todos los de la izquierda están acusando al IFE, al PRI, al PAN, a las televisoras, a las empresas y a “la mafia del poder” de actuar en contubernio para robarle la elección a Andrés Manuel López Obrador… y debe reconocerse que por lo menos las marchas se están llevando en relativa civilidad en parte gracias al discurso mesurado de López que a diferencia de hace seis años, ha declarado que impugnará la elección y seguirá la vía institucional para esclarecer los hechos.

Creo que vale la pena ser muy claros en torno a las acusaciones y separar aquello que debe ser multado vs. declarar que el proceso deba invalidarse porque se actuó con dolo en contra o a favor de algún candidato en específico. Caso ejemplo: que el PRI haya comprado votos amerita multa; que el PRD y PVEM hayan hecho campaña a través de SMS el día de la elección amerita multa; que el Twitter de Josefina haya estado activo enviando mensajes que pueden interpretarse como promoción en pro suya, podría ameritar multa.  Si se comprueba que el PREP de manera sistemática “rasuró” votos o alteró los resultados reflejados en las actas para darle una ventaja a EPN, entonces ESO sería el FRAUDE concertado del que nos advertían desde antes de las elecciones algunos grupos de izquierda. [Para un buen recuento de acciones de la campaña de EPN que podrían ameritar multa, pueden consultar este artículo de Gabriel Quiroz que hace un buen resumen.]

Dejo en claro que lo que ahora les presentaré NO ES un análisis exhaustivo de consistencia en el PREP sin embargo, me di a la tarea de revisar los números del PREP y actas que se reportan con irregularidades y quiero exponer una triste realidad: lo que se deja ver en este ejercicio NO ES UN FRAUDE sino testimonio irrefutable de la paupérrima situación en que está la educación de nuestro país. La gran mayoría de las actas presentan irregularidades que son fácilmente identificables como muestras de ignorancia y (perdón por la falta de respeto pero no encuentro palabras sustitutas que reflejen mi pensar en su totalidad) franca estupidez, no de fraude. Incluso, muchas de ellas son confusiones causadas por el formato de captura especificado por el IFE en torno a las coaliciones y alianzas, duplicando o triplicando los votos a favor de EPN (porque se reflejan en el renglón del PRI, del PVEM y en el de la alianza de ambos) o SEPTUPLICANDO los votos a favor de López Obrador. Sí, SEPTUPLICANDO porque replican los votos en el renglón del PRD, del PT, de Movimiento Ciudadano, de PRD+PT+MC, de PRD+PT, de PRD+MC y de PT+MC.

En esta liga pueden verlo ustedes mismos: http://www.auctor.tv/Extras/IrregularidadesPrep100.html y les presento algunas de las más asombrosas a continuación. Antes de ello quiero aclarar que:

  • El IFE debería de haber hecho el llenado de las actas mucho más simple.
  • Si los partidos envían representantes a las casillas, ellos firman el acta y no declaran ninguna protesta dentro del acta que claramente muestra irregularidades, los partidos deberían conseguirse mejores salvaguardas de sus intereses.
  • Este es el país en el que vivimos. Sí, nuestra sociedad está LLENA de personas que no saben sumar, que no entienden reglas de conjuntos e intersecciones, que a duras penas saben leer y si se supone que vamos a ser democráticos y representativos, cargamos con la dura pena de invitar a participar a estas personas que tienen el infortunio de no contar con una educación rescatable… sus errores no deberían de ser sorpresa. Como dice el adagio, no le pidas peras al olmo.
  • El Sr. López está en su derecho de impugnar la elección pero creo que él sabe que en un voto por voto no encontraría que las preferencias lo favorecen de cualquier manera. Si bien muchas de las irregularidades se dieron a su favor, es probable que un conteo real en el que todas las actas con irregularidades fueran eliminadas, la ganadora de la contienda fuera incluso Vázquez Mota. ¿por qué digo esto? Porque es probable que la mayoría de las irregularidades garrafales se hayan dado en distritos de clase socioeconómica predominantemente media baja y baja, la base de ambos el PRI y el PRD. En Nuevo León por ejemplo, la mayor parte de ellas se muestran en zonas rurales.
  • Sería IDEAL contar con un proceso electoral transparente y que el IFE fuera suficientemente inteligente para entender mejor a su audiencia y hacerle las cosas lo más directo y fácil posible.
  • Insisto que sería MUY benéfico para nuestra democracia que se destrabara la propuesta del Presidente Calderón para que tengamos un sistema electoral que incluya segunda vuelta. Lo digo de nuevo y no me cansaré de decirlo.

Pero bueno, ya fue mucho rollo y lo que ustedes quieren ver son las actas. Aquí les comparto una pequeña muestra de CIENTOS de ellas. TODAS, indicadas por el PREP como irregularidades por exceder la lista nominal. Favor de notar la desafortunada ortografía y el hecho de que quienes llenan el acta triplican la cifra para EPN y septuplican la de AMLO, siendo ambos beneficiados por la confusión casuada por coaliciones. Ya el hecho de que muchos no saben lo que es una firma, que no leen las intrucciones antes de llenar la forma, etc. es lo de menos (triste, pero menos relevante).

Tal vez no es que sea fraude… sino que estamos urgidos de volver a la primaria.

About these ads

4 thoughts on “En pro de la transparencia…

  1. PTG

    Te parece que la compra masiva de votos con tarjetas Soriana es solo meritoria de una multa económica? Multa que será pagada con nuestros impuestos.

    • Hola. Gracias por visitar mi blog y leer este post. Respondiendo a tu pregunta, quisiera especificar que no sólo estoy refiriendo a una multa económica. Las autoridades correspondientes deben tomar las acciones necesarias y establecer las represalias por cualquier norma que haya sido violada por cualquiera de los partidos y candidatos durante el proceso de campañas.

      En el post hago referencia a ello no para minimizar el tema de las tarjetas de Soriana, sino para diferenciar este tipo de acciones de las acusaciones de fraude institucionalizado.

      Espero esto aclare tu duda. De nuevo muchas gracias por tus comentarios y por visitar este espacio. ¡Saludos!

      • Buena pregunta… creo que es más complejo que decir “¿qué sanción se merecen?” Más bien te diría que tendríamos que actualizar/renovar el marco legal para que fuera suficientemente específico primero en definir qué sí es coacción y qué no… posteriormente, establecer formas de identificar la gravedad del acto y tipificarle sanciones proporcionales. Y el paso de la muerte, habilitar al órgano colegiado relevante para determinar la falla e implementar la sanción.

        Debo comentarte que no soy experto en el marco regulatorio actual pero lo que yo he visto elección tras elección es que después de los comicios a todos los partidos los acaban multando por montos millonarios que como bien mencionas, a final de cuentas vienen de nuestros impuestos. No digo que establecer sanciones distintas sea fácil pero creo que valdría la pena en base a la gravedad de la falla, idear un sistema suficientemente claro para que todos los partidos queden exentos de excusas de “no le entendí” y que la manera de castigar el hecho no sea solamente $$$.

        Se me ocurre por ejemplo que ante la comprobación de un evento de coacción del voto, se estableciera una sanción de eliminación de puntos porcentuales en el conteo final. Otra posibilidad sería castigar de alguna las el número de asignaciones plurinominales en base las fallas… Otra que se me ocurre podría ser que en un sistema en que se permite la reelección, esta fuera prohibida para el candidato (aunque tiene bemoles porque por ejemplo, ¿cómo castigarías el hecho si está en campaña para ser reelecto y no puede ser reelecto dos veces)…

        Lo malo es que a muchas sanciones mientras que no haya un marco legal bien blindado, le encuentran la manera de sacarle la vuelta. Imagina por ejemplo que se sancionara que ante coacción del voto, el partido entra en un proceso legal en que podría perder el registro… lo que pasaría es que estarían fundando partidos nuevos a cada rato. Por eso a mi el tema de “el PANAL no perdió el registro” no se me hace gran acontecimiento. Si lo hubiera perdido le cambian de nombre y ya.

        Pero bueno, mucho podría analizarse, compartirse, dialogar sobre el tema que traes a la mesa. El hecho es que las sanciones económicas son insuficiente desincentivo para que dejen de salirse de la norma.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s