Play the game

Standard

It’s the fourth quarter on the basketball championship finals, your team is up by 5 points, there’s 20 seconds on the clock and the other team is about to throw the ball inbounds. What do you do?

It doesn’t take a genius to answer this question: you let the clock run as much as you can and just when the other team is about to try for a three-pointer, you foul them. You foul them because you want to make sure that they don’t get a chance at that three-pointer. You foul them because you want to force them to the free-throw line where at best, they’ll only get two points out of the play and you’ll have the ball back. And then, as soon as you serve the ball in, the other team is going to foul you because they would rather have YOU go to the free throw line then let you run the clock out.

No, it’s not glamorous or showy but it’s effective. And it’s what happens when people know the rules of the game, understand them and go out and play. And you know what you never see? You never see a team lose a game and blame it on “the other team cheated because they kept fouling us so we couldn’t get a three-pointer up.”

I didn’t vote for Enrique Peña Nieto. I don’t like that Peña Nieto is going to be the next president and I don’t like that PRI is going to be back in power. For me, they have not proven themselves worthy of it yet. I don’t like that Peña’s campaign allegedly coerced people into voting for the candidate. On that note, I also don’t like that the runner-up campaigned for over nine consecutive years on our dime. I don’t like that most likely ALL major parties exceeded campaign spending limits and I don’t like that many of our ballots are counted by civilian people who never had access to proper education so they don’t understand the instructions to fill out their reporting sheets, can’t add and don’t even know the difference between a field that asks you to put your name in and one that asks for the signature. I also think that we need to have better measures to punish candidates who draw outside the lines when it comes to campaign spending. Ironically, as it stands now, parties will most likely be imposed a monetary fine which they’ll pay for with money contributed by us, the taxpayers… so basically, we will once again pay for their broken plates.

BUT the fact is that all candidates knew the rules of the game way before this electoral campaign started. Is it shitty that Peña’s strategy was to play with his lead going into the campaign and that he kept fouling others before they were able to get their three-pointers out? YES. And I don’t like it. I also don’t like the fact that someone like López cannot man up and just take his defeat instead of whining because Peña fouled him. At least he is whining down the institutional road this time instead of taking the streets and inventing a parallel government to run his imaginary country like he did last time.

Everybody and the world has recognized Peña as the new president-elect. Electoral observers, the early exit polls, the quick count (conteo rápido), his candidacy rivals Vázquez and Quadri, the preliminary count (PREP), the actual count (conteo de actas distritales), the recount by IFE… hell, even Hugo Chavez has gone into the mix and congratulated our posterboy president for his victory. But not López.

What is López trying to achieve? He knows the TRIFE is going to declare that Peña will be President and that in the path he’s chosen he has no chance of coming out on top and yet he marches on. Why? Some possible answers (but you would have to ask him and then there’s the question of actually believing what he would tell you):

  • He is delusional or naïve enough to actually think that he can overturn the elections.
  • He thinks that this will spark enough anger into the social opposition groups (Anonymous, YoSoy132 and others, including all the people who put themselves at risk and participated in Sunday’s megamarcha because they believed in one or many of the objectives it stood for) to topple the establishment and after a “Mexican Spring” we would ask him to lead us into a better tomorrow.
  • He thinks that this will keep him relevant in the political sphere and does not want to go out the backdoor with nothing to hold onto.
  • He thinks that this is the best way he can stay true to his cause and make a name for himself, establish his legacy in Mexican history as the guy who would not give up and tried to change things for the better, break down the walls of the establishment, shatter the power monopoly, etc. etc. etc. I just hope it doesn’t break his heart when people just refer to him as stubborn.
  • He knows, recognizes and honors the rules of the game and he is intelligent enough to realize that he can prolong this post-electoral conflict long enough to actually do some damage for Peña Nieto’s tenure and taint it (even more than Peña has tainted it himself by allegedly buying his way into power) enough for PRD to win the next elections.

I’m certain that there are many other possible reasons and if you’d like to share them here you are welcome to. Here are some more thoughts on the subject at hand:

  • What hurt López the most in this campaign was the fact that he could not brush off the bad rep he got for his 2006 tantrum. What hurt PRD the most in this campaing was that it chose López over Ebrard.
  • The “most people did not vote for Peña Nieto” soundbite has no place in a country that does not have a runoff election. Relative majority determines who wins in our democracy… Oh, and if the PRD had supported Calderon’s initiative for political reform which included a runoff election, López might be president-elect today.
  • Even if the Sorianagate thing is true, this apparently amounts (with the information we have today) to around 6,000 votes at most which really does not put a dent in the final results of voting.
  • The rules of the game CAN and SHOULD be improved. Fernando Elizondo (a politician from Nuevo León) has even drafted a proposal on how these rules should be changed so that instead of monetary fines, actual votes are discounted (of course there needs to be a HUGE debate on the legal and voter representation implications of this but it should at least be on the table). But even if and when you change the rules everybody knows that these CANNOT be retroactive so they would not apply to the 2012 electoral process.

So play the game and keep at it but if you’re not able to get to the three-point line and get the ball in the basket enought times to win, at least be mature enough to recognize that this is mostly because of your shortcomings. And go back to the training room because guess what? You  still have another game to play tomorrow.

About these ads

7 thoughts on “Play the game

  1. Vato, una cosa son las reglas del juego INCLUYENDO las SANCIONES y PENALIZACIONES por violar el reglamento (es decir cuando cometes FOUL) que puede llegar a la expulsión.

    El “PRI” no conoce las reglas, las viola y NADIE las sanciona.

    Desconozco porque insistes en validar una elección fraudulenta.

    No confundamos artimañas o colmillo con ASESINAR al Coordinador de Morena en Juárez, Amedrentar y Amenazar personas y “comprar puntos” en lugar de cometer foul y tirar desde la línea de tiro libre.

    Y no hago la distinción porque estén DOS COSAS MUY DIFERENTES EN JUEGO, sino porque tu retórica es errónea.

    No ganaron por conocer los recovecos, ganaron porque hicieron trampa y no se les ha señalado ni sancionado.

    Reitero, si al final de DIRIMIR y DESAHOGAR TODAS las VIOLACIONES (que no son irregularidades son VIOLACIONES FLAGRANTES) sigue Peña Nieto o Josefina con más votos, por mi está PERFECTÍSIMO.

    Pero por favor ya no insistas o confundas a la gente con que it was all “fair and square”.

    (sí si puedes hacerlo y sí si eres libre de expresarte como tú quieras, misma libertad que utilizo para tratar de hacerte ver la confusión de argumentos y evitar lo que considero un daño a la Nación)

  2. Sigues enfocado en QUIÉN ganó (la contienda electoral – partidos, candidatos) en lugar del GRAN DAÑO y ESTAFA que le han hecho a este país UNA y OTRA VEZ.

    Cuando concluyes escribiendo:

    “And go back to the training room because guess what? You still have another game to play tomorrow.”

    Básicamente estás recomendando a TODOS los demás partidos a cada vez hacerse más viles, corruptos y asesinos…

    No es “back to the training room” yo esperaría que mejor recomendaras a la CIUDADANIA a participar y reformar (o desaparecer) nuestro actual Instituto Federal Electoral.

    Me vas a responder que sí has tocado ese punto o escrito al respecto sin embargo es lo menos, tu enfoque principal siempre es el de darle vuelta a la página y el énfasis en “porqué” perdió López Obrador en lugar de porqué estámos (y seguiremos) hiper jodidos si no cambiamos este sistema.

    I urge you to meditate this and differentiate: ¿Quién ganó? y ¿Qué sigue?

    Tírate a león con López Obrador y no aconsejes aprender las tranzas del PRI para poder ganar… es mi petición.

    • Amigo, le contesto en inglés para beneficio de quienes no dominan nuestro idioma y porque el post está en dicho idioma.

      * You’re reading into this post in a very skewed way. Please don’t interpret further from what it said in it. I understand that your political views can get in the way but I think you are interpreting them very differently from the way I wrote them.
      * I’ve never said that it was “fair and square”
      * It’s politics, it’s nasty and shitty and it needs to be improved.
      * You know that I condemned the murder of the Morena coordinator which needs to be investigated and the culprits need to be put on trial and convicted.
      * I don’t understand where you get that by saying they should be better at their job I am inviting the rest of the parties to be “vile and corrupt and murder people”
      * Who won the race? Unfortunately, EPN… in a very VERY shitty, fucked up way. Excesses and violations need to be sanctioned, flagrant or not. The problem is that the sanctions are not strong enough to matter to the candidates. They don’t care about monetary fines… they’ll be able to pay them off easily and the harm will already have been done.
      * What’s next: focus on changing the rules of the game and getting better at it.
      * Build on the fact that for the first time, civil society has a bit more access to information (and disinformation) and that they want to get involved in order to make things better. Have a vigilant civil society that is there to say “this is wrong” when the train goes off the track.
      *I am not saying the rest of the parties should become as shitty as PRI in order to win. There IS a way to beat PRI without cheating and it is by doing things BETTER. Bring better candidates forward, do better campaigning, unite instead of dividing, establish a better platform to run on, work your opponents better, unite your Party structure. These suggestions do not just apply to PRD but to PAN as well, who SUCKED at this election but at least they walked away saying that they need to do better nest time around.

      Manha manha.

      • currysultan

        I agree with you Arjan and also understand the frustration of the ‘porno’ reader. I have friends at the US consulate in Mty who were invited to be observers and they told me they couldn’t understand how fraud was comitted because it was nigh impossible with volunteers from all the political parties checking the voter list with the I.D s and also with external observers being present at least in booths in the mty metropolitan area. He said Mexico conducts better elections than the U.S. AMLO reminds me of Jesse Jacson perenieal Dem

        ocratic presidential candidate. Maybe had he given way foe Ebrad, PRD might have won the Presidency.

      • Thanks Russell. There were a number of events reported which show us that we still have a long way to go in order to improve our electoral system, especially in the rural areas of Mexico but I do agree that if parties suppossedly had reps in practically every voting station and they signed off on the actas (all digitalized and available for the public to see), you can’t really say that IFE played you. There are many other violations (by all parties) that I am sure have to be studied and sanctioned AND we should have a better system to sanction them… but you have to change the rules of the game and THEN apply those rules.

  3. 1.- Creo que la diferencia entre nuestras aportaciones son porque tenemos diferentes axiomas respecto al mismo tema:

    Para ti EPN es el ganador (si es que así lo confirman los resultados oficiales) por “haber terminado la carrera en el menor tiempo” y ese es el juego.

    Para mi por ejemplo, al igual que piensa el pueblo ALEMAN (y considero el mundo entero) – Roberto Madrazo no ganó en la carrera que participó en europa porque aunque obtuvo un tiempo record lo hizo de manera FRAUDULENTA.

    Ergo YO no concuerdo ni estaré de acuerdo en que Peña Nieto “ganó” las elecciones porque hizo fraude.

    Volviendo al planteamiento deportivo:

    Si en futból americano o futból soccer el árbitro REALMENTE por error marca un punto que no debería haber sido, sí el resultado es el marcador final y hubo error humano; sin embargo PARA BIEN de nosotros aquí es diferente y a diferencia de un evento deportivo si hubo SOBORNO o NO al referí o inclusive INEPTITUD, sí se vale que REFERIS externos (Observadores electorales, ciudadanos, medios informativos, Representantes de Casilla) ingresen las violaciones flagrantes y se tengan que sancionar y que el RESULTADO DE LA ELECCION sea de acuerdo a lo que resulte después de esclarecer (ya sea aceptar o desechar) todas las denuncias.

    He ahí el porqué no concordamos.

    Considero que López Obrador NO está siendo un necio, sí cabe lo que planteas que querrá gloria personal, reconocimiento, etc. Pero para BIEN de la Nación sea cual sea su motivo está haciendo lo que SIEMPRE TODOS PLATICAMOS y nunca hacemos:

    Darle seguimiento, por la vía legal, pacífica, enérgica, asertivamente y HASTA LAS ÚLTIMAS (y normadas y específicadas) consecuencias.

    2.- En cuanto a ‘I don’t understand where you get that by saying they should be better at their job I am inviting the rest of the parties to be “vile and corrupt and murder people’ – partiendo de tu entendimiento o aseveración de que efectivamente PEÑA NIETO GANÓ; si aceptas esa manera de “ganar” e invitas a los demás a regresar al training room y seguir entrenando para ser como el campeón o “ganar” en las próximas elecciones – efectivamente los estás invitando a operar como el PRI.

    Con eso tampoco estoy de acuerdo.

    Como última aportación dejo un video emitido el día de ayer donde López Obrador explica y ejemplifica el movimiento POST-ELECTORAL con el cual estoy de acuerdo y seguiría apoyando fuera comandado por él o no.

    Dura 40 minutos, NO TIENES QUE VERLO AHORITA y responder, pero sí considero que puede ampliar o modificar un poco tu perspectiva sobre lo que yo discuto.

    Mr. Curry Sultan if you please you are welcome to watch the video too.

  4. Mr. Curry Sultan and Arjan Shahani,

    I believe Mr. Sergio Aguayo explains it and demonstrates my (and millions of other voters and non-voters) point of view clearly:

    “El Negacionismo” – Sergio Aguayo – 11 Jul. 12

    El País se divide entre quienes sospechamos de la limpieza de las elecciones y quienes le quitan importancia a las irregularidades. Me concentro en la compra y coacción del voto.

    Los partidos políticos, los árbitros electorales y un buen número de analistas la han ignorado, minimizado o negado.

    Las revelaciones sobre el escandaloso mercadeo han provocado reacomodos en la postura del Partido Acción Nacional, José Woldenberg y Leonardo Valdés, presidente del Instituto Federal Electoral.

    A las 8 pm del 1 de julio diversos medios de comunicación dieron los resultados de las encuestas de salida. Mientras rebotaban los números por el ciberespacio, Josefina Vázquez Mota salió a reconocer su derrota, a refrendar su fe en las instituciones y a relatar emotivas anécdotas de una campaña en la cual tocó “manos” y “almas”. Ninguna palabra musitó sobre el mercadeo de votos.

    A medida que pasaban los días el panismo modificaba el discurso. Josefina, el dirigente Gustavo Madero y el Presidente Felipe Calderón empezaron a disparar condenas a la práctica de compra de votos, sumándose implícitamente a las tesis de quienes ya sospechábamos por diferentes motivos y posiciones de la calidad del proceso. El PAN se negó a unirse a la impugnación del Movimiento Progresista y al momento de terminar este texto no habían anunciado si ellos armarían una denuncia. En suma, el panismo reconoce que hay un problema grave, pero sólo pide a las instituciones que lo aclaren.

    José Woldenberg es reconocido como un personaje de la transición. Era presidente del IFE en 2000 y es un agudo estudioso de la realidad política nacional. Su negacionismo ha tenido como principal objetivo defender al IFE. El miércoles 4 de julio, durante una mesa redonda organizada por El Colegio de México, enumeró lo positivo del proceso y todo lo hecho por el IFE sin hacer mención de la compra y coacción. Posteriormente aceptó que existía pero la minimizó. Woldenberg está entre el PAN y el presidente del IFE, una de las instituciones encargadas de aclarar los entuertos.

    El negacionista más empedernido es Leonardo Valdés.

    Días antes de la elección aseguró en entrevista que las denuncias de compra y coacción de votos son “folclóricas” y “míticas” y dijo que tendrían “efectos marginales”. Para él todo se resuelve acudiendo a la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, Fepade (Nota de Alonso Urrutia y Fabiola Martínez, La Jornada, 27 de junio de 2012).

    La recomendación desconcierta porque en este asunto la Fepade ha actuado con la energía de un elefante en estado de coma.

    El negacionismo de Leonardo Valdés daña a la institución que preside. Su empecinamiento involucra a todo el IFE cuando ha habido consejeros, como Alfredo Figueroa, que han intentado meter el asunto en la agenda. Es una evasión absurda porque ni él ni nadie conocen la magnitud de las irregularidades.

    Es un área ignota porque no ha interesado a los árbitros electorales. Después de una búsqueda en el IFE y la Fepade finalmente apareció un estudio reciente del IFE sobre el tema. En 2011 publicó uno de los escasos estudios hechos por el IFE, “Municipios estratégicos para promover la participación electoral y prevenir la compra y coacción del voto”; dedica ocho páginas a comentarios generales sobre la compra y coacción aclarando que no buscan “demostrar su existencia” o “medir con precisión estos fenómenos” sino diseñar métodos de educación cívica.

    Lo absurdo de la situación es que México tiene los recursos humanos, las metodologías y la documentación para entender lo que pasa. Hay estudios académicos de calidad (Schaffer y Schedler, 2007, y Vilalta Perdomo, 2007), encuestas como las que ha levantado, desde 1994, Alianza Cívica o la documentación generada en demandas jurídicas por casos específicos.

    Los partidos políticos son corresponsables porque sus denuncias generalmente son retóricas. Converso telefónicamente con el consejero Alfredo Figueroa, quien me dice que hasta antes del 26 de junio, el IFE no había recibido “ninguna queja significativa de partidos” sobre el tema de compra y coacción del voto. En esa fecha llegó la queja por el “Caso Monex”, y el 29 de junio la relacionada con las tarjetas de Soriana.

    Tengo desde 1991 comentando y observando la práctica de compra de votos y mi impresión es que este año tuvo dimensiones gigantescas nunca antes vistas. Sin embargo, esta opinión tiene un respaldo fáctico superior al que proporcionan los negacionistas.

    La ilegalidad se combate entendiéndola. Con la evasión, la negación o la descalificación no acallarán las voces de quienes sospechamos de la calidad y los resultados.

    Mientras el IFE aclara los casos Monex y Soriana puede aprovecharse de su capacidad de hacer periciales para llevar a cabo un estudio a profundidad sobre todo el País.

    Mientras no entreguen las evidencias, guárdense las estridencias.

    http://www.elnorte.com/editoriales/nacional/698/1394470/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s