Self-published

Never fear: an explanation to my blogging

Standard

I am part of the sharing generation. A number of changes in recent history have allowed everyone to have a voice and access to those willing to hear. Yesterday’s ideas were bound by vehicles and arenas which made it harder to disseminate them. This is not to say that I am celebrating and claiming that cyberspace access has made us free; after all immediate and open publishing has come hand-in-hand with incredible empowerment of surveillance actors, championed by the U.S. government (and specifically NSA), as Snowden, Manning, Assange and many others have shown us.

We now know that Facebook and Google are some of the largest information providers (willing or not) for the powers that be, who’ve taken advantage of a culture of fear to obtain never before seen entitlement over monitoring not just suspects and would-be criminals, but all of us. All of you.

Today, your personal data, religion, purchasing tendencies, ideology, sexual preference and many more tidbits of information which you used to consider private, are likely periodically and systematically filtered and analyzed by the U.S. government (and who knows who else). This is screwed up, even if it is true that I have nothing to hide from the U.S. government and I doubt they would find me remotely interesting. Even so, when personal information becomes public, when your cell phone is inherently also a perfect personal tracking device (thanks to GPS), it is easy to succumb to that same culture of fear that allowed legislation such as the Patriot Act to pass.

I live in Mexico. And I blog in Mexico. I blog about all types of things, stemming from comedic tidbits that could be catalogued as “brain farts”, to analytical and challenging pieces about the sociopolitical and economic status quo in my country.

I like to share and I like to say things I feels need to be said. Some of them go unnoticed; others get viral status and reach millions of hits. More than once, people close to me have asked “aren’t you afraid of saying X?”, usually after writing pieces which are critical of the political elite or organized crime.

Statistically, I live in one of the most dangerous countries for journalists to work in, so I can understand my friends’ concerns. The good news is, I’m not a journalist. As an Op-Ed blogger, I am lucky enough to choose what I write and how I write it and because of this, NO, I AM NOT AFRAID.

Institutional, traditional media is easy for anyone to measure and follow. It is thus, an easy and attractive target because EVERYONE has some understanding of the scale reached by say, a national or local newspaper. With most e-media only the analytics owners (and potentially hackers and the U.S. government) know for sure if your words have become relevant to a few or millions of people. Then again, if they become viralized, they will likely fall in the hands of people susceptible to your ideas and words and they might want to do something about it. That risk is always there.

Saying that I am not afraid does not mean that I am reckless. There is a distinction between being afraid and being cautious… and again, not having an institutionalized agenda allows me to take certain precautions which deflect would-be retaliators.

  1. I have complete control of what I say, how I say it and to a large extent, when I say it. This is extremely powerful. I can manage the intensity with which I approach certain topics, the form and the periodicity. If I gauge that the timing is not right for discussing a certain subject, I stay away from it even if it would have been popular to talk about. Does this mean I am not 100% free? ABSOLUTELY. It also means I am not stupid.
  2. I don’t do investigative reporting and I don’t publish otherwise privileged, confidential or secret information. This is not to say that I have not had access to it; it just means that I maintain my “opinion-blogger” status. I am not a reporter, I am not a detective and I certainly am not anything close to Wikileaks. My objective is not to publish something before media outlets have already made it public. I provide commentary and opinion on facts and news which have previously been published and/or I put together pieces of a puzzle that were already out there, accessible to anyone with a web browser and the capacity to find the connections between them.
  3. I don’t pick fights, especially with bullies that carry automatic weapons. I am critical but unless I make the conscious decision to take that risk, I avoid pointing too many fingers on specific individuals, particularly if I am making accusations or evidencing a problem. This goes back to the liberty of choosing how it is I say things. Public political figures, like the President or a governor are used to newspapers talking about them, not always (actually rarely) in friendly terms. As long as it does not cross a certain line, they can take it and in is their job to take it. Now, if I had access to a specific drug dealer’s personal address (which I don’t), would I publish it on my blog? Of course not. I don’t pick fights with bullies. Again, I am not afraid but I am also not stupid.
  4. Commenting on a digital vehicle and basing my commentary of referenced, previously published pieces makes me less relevant and attractive to reaction than the original media that covered the story. I may be still at risk, but certainly less than others… and I keep it that way intentionally. I’ve been offered to write for a couple of local/national newspapers in my time as a blogger. Thanks, but no thanks. If I were a real journalist in Mexico, I would be afraid.

Now if I have to take these types of precautions, you might ask “why write at all?” And why take that risk, small as it may be?

Maybe it’s because I like helping others translate fact into opinion and use my words as a springboard for their own internal dialogue. That’s certainly part of it. It would be incorrect and arrogant of me to say that I like being a thought leader. I don’t consider myself one; I’ll settle for possibly being, at times, a thought catalyst.

Also, I love the satisfaction I feel when someone tells me “you put it together in a way that it finally makes sense to me” or “you said it the way it needed to be said.” I recently wrote a piece on women in the workforce in Mexico; it was extremely fulfilling to get feedback from women saying things like “thank you for really understanding women’s reality in the professional realm. Not too many men take the time to do it and it makes all the difference for a guy to actually say this publicly.” I’m happy to be THAT guy.

There are at least two other reasons that explain my drive for putting ideas out there.

The first one has to do with doing what I feel is a service to my community, my readers and the country I love. I try to write pieces which highlight a problem that needs fixing, celebrate and recognize positive actions and/or motivate and inspire others to learn more and hopefully make a difference.

The other reason is greedy, self-interest and an innate need (dare I say addiction) to transcend. No, I don’t want to live forever but I do want to leave behind a testament of my journey through life and writing is an easy and enjoyable way I’ve found of doing that. I will not likely be remembered by entire nations and my name will never reach Larry King status, but that’s ok. I don’t want to transcend for all of mankind, not even all of Mexico.

I want to transcend in a way that my children have tangible proof of their father’s principles, ideals and ideas. I want them to know that they should never fear about having ideas and putting them out there for the benefit of others and themselves, even if they are ideas that break away from the status quo. Especially if they are ideas that break away from the status quo.

We are not fully free, but I’ll be damned if fear keeps my words locked up in a cage forever. I hope my children eventually read these words and they get to live in a world where they never have to fear for letting others know what they think. Just like their father did.

My deepest appreciation and gratitude. Thank you for reading and letting me share my ideas with you.

Syria: Too many questions

Standard

Next week, the powers that be in Washington DC will decide whether or not to instruct their Congress people on payroll to support Obama’s request to bomb Syria “because they crossed a red line.”  There are already signs which would point towards the fact that POTUS will get enough legislative support to initiate what is grotesquely referred to as “surgical strikes”, as long as he doesn’t put boots on the ground.

There is no honor or moral ground for this American trigger-happy strike. Let me be clear that by saying this I am not establishing a supportive position towards the Bashar Al Assad government nor justifying the alleged use of chemical warfare in the civil conflict in Syria. Having said this, here is a list of reasons for which the U.S. should not unilaterally attack Syria.

  • First and foremost, the Syrian government’s use of chemical weapons against combatants and/or civilians has not been (yet) verified or “evidenced” by anyone except the U.S. government. John Kerry’s recent declaration on the subject does not present any evidence whatsoever. He references that this needs to be “discussed directly with the American people” but creates a case for buy-in based on questionable data. Of course, he references the already famous Syria YouTube videos because it is easier to shock and awe via video than presenting actual research and showing real proof… but these videos’ authenticity has been more than questioned even by mainstream U.S. media. Allegations of actors being used to stage attacks and crisis scenes, videos showing staged gun shots to enhance dramatic effect, etc. are flooding the internet and putting huge question marks on how the propaganda war is being fought vs. the war on the ground.
  • The 9-page report that has been declassified in order to generate public support on the attack provides as much real PROOF as that Powerpoint presentation Powell showed the world with Iraq’s WMDs. See the document for yourself… hell, they didn’t even bother to use little fun graphics this time!
  • In that same declaration, Kerry states that Syria should respect the U.N.’s mandate and allow its’ inspection team to draw effective conclusions on the alleged chemical warfare program (min. 7:40) . The level of irony in that is just off the charts! If the U.S. respects the U.N. mandate and the inspection team’s research so much, they should not act preemptively. They should wait for the U.N. inspection team’s report to be published before drawing conclusions on whether or not a strike would be justified (in their own eyes, let alone those of the international community). The report is due to come out within the next three weeks.
  • THERE IS NO SUCH THING AS A “SURGICAL STRIKE.” There is nothing “surgical” about bombing another country with questionable evidence and questionable intelligence. If we’ve learned ANYTHING from recent incursions in Afghanistan and Iraq, it is that this “surgical strike” rhetoric is just that. Rhetoric.
  • Today, there is no international community support for a strike against Syria. This is not just a U.S. vs Russia and China in the Security Council discussion. The only relevant country willing to stand by the U.S. on this one, with very questionable motives, is France. The world is sending the U.S. a clear signal: WAIT for the U.N. report and THEN let’s have a real discussion based on FACTS as to how to deal with the Syrian crisis.
  • The “red line” argument has no real bearing in international law. Obama set this standard in order to later justify the incursion by saying “we told them not to cross the line, now they’ve done it and if we don’t attack, we lose face and credibility.” No, Mr. President, a faster way to lose face and credibility is to act irresponsibly and take unilateral decisions in order to look like a badass. Leave that type of behaviour for fourthgraders. You are the leader of the free world. Start acting like it.
  • Whodunnit and who has the authority to respond? If in the end, the conclusion is that chemical warfare was used by insurgents and not the government, then this continues to be a domestic issue, another chapter in a horrible and tragic civil war and the U.S. has no authority to intervene. If it is proven that it was Bashar Al Assad who used chemical weapons, this action needs to be denounced by the international community in international forums within and outside of the UN system but the only one empowered to authorize the use of force, per Chapter VII of the UN Charter, is the United Nations Security Council. I know that the excuse now is that you will never be able to circumvent Russia and China’s veto power BUT if the UN inspection team (and not the U.S.) provides sufficient proof of state use of chemical weapons, enough pressure COULD be put on the superpowers in order to react responsively and responsibly. The U.N. system was created with complex checks and balances for a reason. It SHOULD be hard for countries to attack other countries. That’s the only way to keep hope for peace alive.
  • What’s the hurry, Mr. President? Use of chemical weapons or no use of them, people have been dying and suffering because of this conflict for more than two years. Now that the U.N. says they will publish a report on their inspection you’re in a hurry to bomb before they do? I’m sure your real constituents, those who voted for you, would want you to wait. Hell, I don’t have to say it, Americans are saying it themselves! Congress, THESE are the people you are supposed to work for, not the handful that pour millions of dollars into your campaigns or the Saudi government. Listen to your constituency.      

THERE IS NO INTERNATIONAL WAR SOLUTION FOR THE SYRIAN CONFLICT. A road to peace in the country and the region NEEDS to be political. Mr. Obama: DO NOT UNILATERALLY BOMB SYRIA. There are too many questions unanswered and you’re in too much of a hurry to push the red button.

Dear reader: unfortunately most of us do not have access to make a direct impact or difference in the matter but if you agree with the points herein stated, please circulate this post. Share it with friends and contacts and maybe, just maybe, it will reach the hands of someone with more influence than a concerned citizen of the world and a member of the majority of us who side with the ideal of peace. 

Por un México sin excusas

Standard

He sido participante o testigo de muchas causas e iniciativas, todas ellas enfocadas a buscar mejorar algún aspecto de nuestro país. Es común escuchar lemas como “Un México sin drogas” o “Por un país sin violencia”, etc. Todas ellas son válidas y no pretendo minimizar ni descalificar los esfuerzos para pelear por estos ideales.

Sin embargo, ayer me tocó vivir una serie de situaciones cuasicotidianas que al sumarse me hicieron reflexionar respecto a la manera en que los mexicanos hemos hecho de inventar pretextos nuestro pan de cada día. Así que hoy quisiera abogar por algo mucho más cercano a cada uno de nosotros que los ideales que arropan las causas sociales normalmente. Creo que no me equivoco al decir que todos hemos sido víctimas y a su vez criminales de lo que hemos vuelto un arte en México: la vil, llana y descarada excusa.

Somos un país cuya actividad económica cada vez más se centra en el sector de servicios y aunque los ofrecemos sin duda de mejor manera que algunas otras naciones, nos distinguimos por darlos siempre con la excusa de frente por no haber logrado el objetivo en tiempo o en forma acordada. Las excusas han hecho de nuestra economía de servicios, un mar de mediocridad e irresponsabilidad.

En México el tipo que iba a venir a instalarte el internet el día que pediste permiso de la oficina para estar en casa “no llegó porque la cuadrilla tuvo un accidente imprevisto”, el oficinista llegó a la junta 20 minutos tarde porque (aparentemente a diferencia de todos los demás días) “el tráfico estaba pesadísimo”, el estudiante de universidad no sube la tarea al servidor “porque se cayó la red”, la imprenta entrega los trabajos tarde porque siempre “nos falló una pieza de la máquina”, el plomero no pudo llegar a tiempo porque tenía mucho trabajo, era del otro lado de la ciudad y los microbuseros están de huelga y a las empleadas domésticas se les mueren a cada rato sus diecinueve abuelitas.

¿Por qué? ¿Por qué no podemos tomar responsabilidad y honestamente aceptar nuestras fallas y limitaciones? ¿Por qué no podemos por otro lado, perseguir hacer nuestro trabajo con tal esmero y orgullo que logramos superar las expectativas de quienes reciben nuestros servicios y entregables?

Somos una nación increíblemente creativa pero enfocamos dicha creatividad en actividades que erosionan nuestra capacidad de ser grandes. Si la mitad de las neuronas que destinamos a que se nos ocurran historias épicas para no decirle a nuestro jefe “me quedé dormido” , las dedicáramos a innovar, podríamos destacar internacionalmente en inventiva.

Creo que tememos demasiado y malentendemos la importancia de la opinión de los otros. Creemos que si alguien nos ve fallar o equivocarnos, estaremos marcados de por vida y destinados al fracaso.

No puedo llamarla una máxima irrefutable ni decir que siempre funciona, pero puedo hablar por mi experiencia y compartirles que desde muy temprano en mi vida he buscado eliminar las excusas y reemplazarlas por la verdad, honesta y directa.  He buscado poner empeño en lo que hago porque además eso me permite sentir orgullo por los resultados (en lugar del alivio de decir “por esta ocasión la libre porque no me cacharon en la mentira). Poniendo las cosas en la balanza (porque no siempre funciona), puedo decir que favorecer la honestidad me ha sido más benéfico que detrimental.

¿Acaso no respetarías más a un proveedor de un servicio que te dijera “disculpas, cometimos un error y por ello ofrecemos X en retribución” que uno al que siempre se le atraviesa un tren, se le poncha la llanta o se pierde en camino a la entrega?

Ojo, no estoy diciendo que nos volvamos mártires y andemos por el mundo recogiendo culpas de otros ni queriendo quedar bien con la gente agachando la cabeza y diciendo “tienes razón, todo es culpa mía.” Estoy hablando de tomar responsabilidad por lo que nos compete y por nuestras acciones. Hablo de dar la cara en lugar de resguardarse en una excusa que te exima de tener que pedir que vuelvan a confiar en ti a pesar de haber fallado.

Somos seres humanos. No se puede ni debe de esperar de nosotros la perfección. Es evidente que en algún momento nos vamos a equivocar o vamos a fallar. Como jefe prefiero a un colaborador que trae a mi atención un error con el tiempo suficiente para buscar resolverlo que otro que solapa sus limitaciones escondiendo la falla o transfiriendo la culpa a “causas fuera de su control” como el hecho de que los aliens invadieron su casa el día antes del deadline y le borraron el disco duro de su computadora. Ahora, la clave del juego es equivocarse pero no es cometer el mismo error miles de veces y ser honesto al respecto… está bien que no seas perfecto pero si eres incompetente, tienes mayores broncas que las excusas.

Creo que lo que deberíamos hacer mucho más es (1) al cometerlo, aceptar el error eliminando la excusa, (2) honestamente comunicarlo, (3) generar opciones para reparar o resolver el daño y (4)recoger los aprendizajes necesarios para evitar la misma falla. No es física cuántica… Vivir sin excusas es simple y sólo cuesta la voluntad de hacerlo.

Así de fácil: la honestidad genera credibilidad y la deshonestidad hace que la pierdas. Y una persona que no tiene credibilidad, simplemente tiene muy poco valor que ofrecerle al mundo. No digo que seamos honestos porque es un ideal loable. Digo que lo seamos porque nos conviene.

¿Quién se apunta para eliminar del salón de clases “el perro se comió mi tarea” y así construir un país de gente honesta? ¡Vamos por un México sin excusas! ¿O estás bieeeeeeeeeeen ocupado porque justo este fin de semana que ibas a ser honesto estás muy ocupado porque viene tu tía de fuera a visitar y no va a volver en tres años así que no puedes enfocarte en nada más?

Stop cyber-bullying and teach your kids about the risk of sexting

Standard

Kids are gullible. They make mistakes. Make sure you warn your kids. Prevent them so that  horrible cases like Amanda Todd’s do not happen again. RIP Amanda.

Yesterday I learned about a young girl in my hometown (Monterrey) who recently stripped for her boyfriend who videorecorded her… Of course, the video is all over the web, as is another video showing her yelling at the guy for spreading it. This is yet another case of cyber-bullying which will not go away.

Take action. Care for your own. And teach your children about this problem so that they are neither victims nor instigators of cyber-bullying.

 

Vota Pensando

Standard

Las elecciones están a la vuelta de la esquina y hoy amanecí reflexionando sobre la importancia del voto razonado. Inmediatamente empecé a twittear en breves líneas algunos pensamientos que quisiera compartirles a manera compilada en este blog post. Ojalá sea de su interés:

Si este domingo basas tu decisión en encuestas y razonamiento de “voto útil” demuestras falta de ideales y resolución propia. #VotaPensando

Si tu voto este domingo lo define una encuesta, otros decidieron tu voluntad. #VotaPensando

Si tu voto no es a favor de un candidato sino en contra de otro, decides perder una oportunidad de expresar convicción real #VotaPensando

Si no te informaste realmente antes de ir a las casillas, tu voto lo define una campaña de mercadotecnia #VotaPensando

Si te “informaste” para votar leyendo tuiteros comprados (de cualquiera de los partidos) eres reflejo de la ignorancia #VotaPensando

Si un video de YouTube hecho en WindowsMovieMaker y plagado de faltas de ortografía y calumnia define tu voto, no mames. #VotaPensando

Si un hashtag de 5 letras y 3 números define tu voto, que fácil es manipular tus ideas. #VotaPensando

Si votas en base a lo que otros dirán/pensarán de ti, te recuerdo que el voto es secreto #VotaPensando

Si razonas tu voto en base a evitar un conflicto postelectoral, el conflicto lo tienes contigo y con tu falta de idea política #VotaPensando

Hay 5 opciones de cómo votar el 1ero de julio para Presidente, todas con sus implicantes. #VotaPensando y asume la resposabilidad de decidir

Si te crees el cuento de que una televisora tiene el poder de definir tu voluntad, te recuerdo que el que vota eres tú. #VotaPensando

Tengo mucho más que decir al respecto y estoy seguro que ustedes también. Independientemente del candidato o candidata, creo que vale la pena que quienes tenemos acceso a información y capacidad de discernir, lo hagamos. De esta manera podremos dormir tranquilos el 1ero de julio después de haber ejercido nuestro derecho y obligación de votar.

Viva México y quienes lo queremos.

Pensando en deslindes…

Standard
Yo quiero que ALGUNO de los candidatos a la Presidencia de México asuma liderazgo y responsabilidad en lugar de perpetuar el juego de los deslindes. AMLO se deslinda de sus plantones del 2006, del endeudamiento del DF, de Narciso Agúndez, de Bejarano, de Padierna, de Ponce, de Imaz, del canteo de Slim, de Bartlett, del charolazo de 6 millones de dólares, … Peña Nieto se deslinda de la Maestra, de Yarrington, de Salinas, del viejo PRI…, de Montiel, de sus propios hijos, de la investigación/amenazas a estudiantes… Vázquez se deslinda de su trayectoria accidentada, de las campañas ANTI y del descaro de que el Presidente de su partido haya asegurado la chamba e impunidad de Fernando Larrazabal al darle el primer puesto en la lista de representación participativa para ser uno más de nuestros orgullosos representantes en el Congreso (mismo que después reviró para sanear y mandarlo por vía de voto popular). Quadri -aunque en realidad no perfila- se deslinda de conocer a la líder del partido que lo postula y de tratar de ligarse a la edecarne del IFE. Con esos ejemplos y estas pobres opciones, ¿cómo quieren que la ciudadanía no se deslinde de participar en el proceso electoral que es su DERECHO y OBLIGACIÓN?

De Primaveras Mexicanas. Por Francisco Ibarra

Standard

Estimados lectores: el día de ayer recibí el siguiente mensaje de parte de una persona que respeto y admiro intelectualmente como a pocas. Francisco Ibarra es un ciudadano hidrocálido y buen amigo al que tuve el gusto de conocer durante mis estudios de maestría. Sus breves líneas compartidas bajo el título de “De Primaveras Mexicanas” son testimonio de un proceso mental equilibrado, razonado y fundamentado. Espero disfruten su lectura como yo lo hice. Paco, un abrazo hermano.

—

De Primaveras Mexicanas, por Francisco Ibarra

 Hace un par de días, leí en el muro de Facebook de un amigo un mensaje que decía: “¿Será este el inicio de la primavera mexicana?” Comparaba, con ese breve texto, el movimiento social que dio fin a casi 30 años de presidencia de Hosni Mubarak en Egipto, con las marchas en contra de Peña Nieto, que ocurrieron en México el fin de semana. No milito en partido político alguno y tengo excelentes amigos en todos ellos y, desde esa libertad, me gustaría compartir con ustedes algunas reflexiones sobre el tema.

 En primer lugar, la participación ciudadana debe celebrarse. La asistencia a marchas y protestas de cualquier índole es un derecho que habla muy bien de nuestra perfectible pero funcional democracia.

Quienes opinan en contrario han sido acallados por los cuatro candidatos (sí, los cuatro) que rápidamente hicieron público su compromiso con la libre expresión de las ideas. México requiere de una ciudadanía más activa y participativa y, por ello, debemos aplaudir manifestaciones como la de los estudiantes de la Ibero.

 En segundo término, y sobre la forzada comparación entre lo ocurrido en Egipto y lo que ha pasado en tierra Azteca, quisiera preguntarles:

en un país donde podemos protestar de cuanta cosa nos venga en gana, contamos con elecciones libres, existe un congreso que se opone fuertemente al ejecutivo, hay gobernadores de todos los colores y la competencia electoral es sumamente intensa, ¿podemos igualar el movimiento que marcha para mostrar su desprecio a Peña con el de la “primavera árabe”, donde los ciudadanos no tuvieron otra opción que tomar las calles para derrocar al tirano? Me parece evidente que la respuesta es negativa y, por tanto, habrá que tomar estas marchas como lo que son: una expresión política más, dentro de las muchas que hay y habrá en un país tan plural como el nuestro.

 Un tercer punto que debemos analizar es cómo el candidato de las izquierdas, AMLO, ha buscado – hábilmente, por cierto – apropiarse de las marchas estudiantiles. ¿Por qué si aparentemente en las encuestas (GEA-ISA) no le ha dado resultados?

 Como contexto recordemos que en 2006, al perder la elección, López convocó a una movilización social para (1) tomar el Congreso de la Unión, (2) mandar al diablo a las instituciones electorales, (3) impedir que Felipe Calderón tomara posesión como presidente y (4) cerrar Paseo de la Reforma por un largo tiempo. Desde mi punto de vista, este astuto político está preparando terreno para algo muy similar. Ante una victoria de Peña, su discurso será que los de arriba lo impusieron porque, aunque haya obtenido mayoría relativa, el pueblo votó engañado por los medios de comunicación. Si Peña gana por menos del 50%, significaría entonces que la mayoría de los mexicanos no lo quiere y habría que convocar a los estudiantes a tomar las calles para impedir que juramente. ¿Democracia? No mientras esté controlada por Televisa, nos dirán, como si estuviéramos imposibilitados a decidir.

¿Suena descabellado? No creo. Mediante una serie de medidas legales, el PRD busca impedir en el IFE el conteo rápido con lo que se retrasaría considerablemente la declaración de un ganador. Algo preparan y, ya hemos visto, son muy buenos en ello.

 En fin, que ellos hagan su lucha que nosotros haremos la nuestra. Yo me siento mayor de edad y si voto por tal o cuál candidato no lo haré porque Televisa, TV Azteca, La Jornada, Carmen Aristegui, Reforma o Proceso lo promuevan, sino por convencimiento propio. Ante las declaraciones de algunos, los invito a separar la aplaudible expresión ciudadana de la reprochable manipulación política. Insisto en que debemos debatir, opinar y contrastar ideas pero, sobre todo, y ante los últimos acontecimientos, recordar que en democracia, la mayor marcha, la más efectiva manifestación y la más sonora protesta es la que se hace en las urnas, no en las calles. Respetemos pues, lo que la mayoría decida.

 Paco Ibarra