Mexico

Mexico’s Presidential Race: Running on Air

Standard

Here is a link to my latest article on AQBlog, titled “Mexico’s Presidential Race: Running on Air” , published on Feb. 15th, 2012. Please feel free to visit and comment. Here is a verbatim copy of it in case you prefer to read it on my personal blog, though I recommend actually going to the site because of additional content, other blogger’s articles, etc.

—-

The stage is finally set for the presidential race between Josefina Vázquez Mota (PAN), Andrés Manuel López Obrador (PRD/PT) and Enrique Peña Nieto (PRI/PVEM). What is about to unfold in the coming months is a barrage of party propaganda and news media stories designed to pull the undecided electorate toward one or the other candidates, but the actual content of the messages will surely show the lack of political consciousness in Mexico.

The product of a school system in crisis, a large portion of Mexico’s constituency is comprised of uneducated voters. Moreover, for those lucky enough to have gone through formal schooling, two essential things are missing: development of a widespread civic/political culture and embedding the capacity for critical thinking.  With regard to elections, Mexicans’ decisions have traditionally been based on a simplistic understanding of what candidates represent, if we like the way they talk and even their looks.

 A very young and sensationalist media also works against the creation of a politically informed voter base. Mainstream newspapers and TV networks are more interested in covering and making fun of the latest verbal gaffe by one of the candidates than really doing an in-depth analysis of the actual platforms they are running on. And the worst part is some of the current candidates have caught wind of this so their campaign focus will be less on substance and more on giving the media what they want in order to get more exposure. A secondary concern is the actual proposals and solutions to the country’s biggest challenges.

Of the three candidates, the only one who has provided public discourse with a somewhat clear and consistent direction is López Obrador. To be fair, his campaign is six years ahead of the other two but that doesn’t excuse the fact that Vázquez and Peña have been unable to effectively communicate what they stand for and what their governments would seek. They might not even be trying to do this, as they’ve found they can try to win the election through other strategies.  

Today we know that López Obrador opposes the neoliberal model and his macroeconomic policies are less focused on healthy management of public debt and more on building infrastructure. In his presidency, public spending would likely go up via populist programs, less worried about sustainable finance (the way his administration ran Mexico City). We know he opposes the military’s involvement in the war on drugs and gang-related violence, though we are not yet clear on his proposal for an effective alternative. Because he includes it in his rhetoric, we are clear on his views on supporting the agricultural sector and the ever-pervasive and violent SME (Sindicato Mexicano de Electricistas), a union which represents employees of a public company that doesn’t exist anymore. His foreign affairs policies would likely skew away from the globalization dynamic and steer more toward regional bloc building with Latin America. Somewhat ironically, being open about his platform has done very little to help AMLO gain support. According to a recent poll, his numbers have been stagnant since October 2011 despite heavy campaigning.

Josefina Vázquez Mota will use her political background and take advantage of the gender-role dynamics to position herself as the modern, socially-focused candidate. We will likely see her include education and jobs as the cornerstones of her campaign but her views on the economic model might only be inferred from her allegiance to the PAN party. On her official website, the closest thing to an actual political platform is an invitation to build a national plan through social inclusion and civil participation. Her public appearances follow suit, with statements on how we must build the nation together but lacking substance. Vázquez’ popularity has recently jumped in the polls, catapulting her as the viable alternative for voters who wish to keep the PRI from coming back to power and (at least for now), relegating López to a distant third place position. Her role in the race is being questioned by the media not for her position on any of the issues but by raising the question “is Mexico ready for a woman to be President?”

The leading candidate is still Peña Nieto but his numbers have been on a tailspin due to a series of statements that validate López’ criticism against him for being a “product” or “junk food” candidate. Of the three, Peña is the one whose positions on anything are still a complete mystery.  His public speeches have been empty and unclear. Besides representing the return of PRI to power, Mexicans have no idea what he stands for or his value proposition. He apparently opposes the ruling party’s recent administration but his platform called “An Effective State” provides nothing new, different or innovative that has not already been pushed forward by Calderón’s administration.

Why is Peña leading in the polls?  Because Mexicans do not vote based on substance. Part of his popularity might be attributed to people disappointed of the PAN alternative looking back to the PRI and thinking “we were better off back then.” Add to this Peña’s good looks and his marriage to a soap opera star which helped him gain points early on in the race. However, Peña is running out of fuel and has nothing with which to fill the tank. Until he proves otherwise, Peña is the candidate “running on empty” as López has pointed out. The possibility of either Vázquez or López catching up, is still very much on the table.

It’s too late for this presidential race, but if Mexicans are to make the right decisions in elections to come, we must invest in creating a better informed and politically conscious voter base and we can’t expect the political elite to do it for us. It’s easier for them to run on personal popularity.

*Arjan Shahani is a contributing blogger to AmericasQuarterly.org. He lives in Monterrey, Mexico, and is an MBA graduate from Thunderbird University and Tecnológico de Monterrey and a member of the International Advisory Board of Global Majority—an international non-profit organization dedicated to the promotion of non-violent conflict resolution.

La pasión por tener la razón y el evangelio sexenal

Standard

Ya empieza a brotar, como lo ha hecho por muchos ciclos, cada seis años, cada que nos toca entrar en tiempos de campaña política. Respondiendo a la misma naturaleza que responde esa hambre por querer evangelizar al vecino y traerlo a las arcas de la religión que hemos decidido adoptar, en México empezamos a vivir una época más, protagonizada por la pasión por tener la razón en torno a la elección presidencial.

Me parece sumamente interesante en esta ocasión, ver manifestaciones del mismo mal tomar nuevas vías gracias al desarrollo de los medios de comunicación a través de la tecnología de internet y los dispositivos móviles. “Te comparto este video que me topé en YouTube de Peña Nieto”, “mira esta imagen que te muestra que los del PAN y Televisa están coludidos”, “lee este artículo [falsamente] escrito por este autor en donde explica por qué no votar por el Peje” ahora sustituye lo que en previos sexenios fue el rumor de boca en boca de “es un mujeriego” o “es un alcohólico que le pega a su mujer y por eso no voy a votar por él.”

No es que esté en contra del intercambio de puntos de vista e ideas. Todo lo contrario. Creo que es sólo a través del flujo libre de la información que realmente crecemos y obtenemos lo mejor el uno del otro. Lo que me impresiona es ese incremento en la intensidad de las discusiones que continúa creciendo hasta el día de la elección. Por las razones que queramos, adoptamos la decisión de apoyar a un candidato y a partir de ello, nuestras interacciones sociales se vuelven una misión por atraer a los demás. La razón de ello no es más que la soberbia de estar seguros de que la nuestra es la mejor elección para todos y que por lo mismo, estamos obligados a convencer a otros.

Más me sorprende que justo después del ritual de gratificación instantánea que culmina al ungir nuestro pulgar de tinta indeleble, la pasión por tener la razón empieza a pulverizarse… porque de manera subconsciente sabemos que sobreglorificamos al candidato y NUNCA llegará a la promesa que o nos hizo o decidimos creer que nos hacía, tanto así que la compartimos con otros. Los “este candidato es el que sí va a hacer las cosas bien” rápidamente se tornan en “era el menos peor” y poco después en “nos quedó mal y nos robó.”
Que polares somos y mucho más nos volvemos en tiempos de elección. Queridos amigos con quienes normalmente ni siquiera toco el tema político, hoy tratan de “abrirme los ojos” para que le de oportunidad a uno u otro candidato que nunca ha tenido nada en común con los ideales que me hacen la persona que orgullosa pero humildemente soy. No es que los culpe por ello… sólo que el día de hoy capturé en mi mente lo similares que son (y somos) a aquellos grupos que pensando que profesan “la palabra del Señor,” invaden el espacio personal de otros para tratar de llenarlo de su fe sin que nadie los haya invitado a hacerlo.  Por lo menos la pasión por tener la razón electoral viene tan sólo cada seis meses, mientras que la intolerancia y avalancha religiosa es cosa de todos los días.

Quienes hemos sido honrados con ser considerados líderes de opinión (por unos cuantos o por millones, en mi caso por unos cuantos) enfrentamos esta realidad con mayor responsabilidad. En nuestro caso, hay una audiencia que nos pide nuestro punto de vista para apropiarlo. Yo no estoy buscando a alguien o persiguiéndolo para cambiarle su opinión pero al expresar la mía debo asumir la responsabilidad de entender que en algún lado del mundo, otra persona tomará mi visión como verdad y posiblemente se volverá predicador de ella.

Al enfrentar esta verdad tengo que concluir lo siguiente: la mejor postura que puedo asumir… la más sana, es la de profesar un agnosticismo electoral. Seguir compartiendo mi punto de vista, sí. Pero siempre declarándolo como tal y no la verdad fáctica. A final de cuentas dicho concepto absolutista existe sólo en la mente del necio que prefiere no abrir los ojos. Estoy seguro de que allá afuera hay alguien para quien López Obrador es la mejor elección. Estoy seguro de que allá afuera hay alguien para quien Vazquez Mota es la mejor elección. Estoy seguro de que allá afuera hay alguien para quien Peña Nieto es la mejor elección. SUS verdades y con mucho derecho las tienen y con el mismo derecho se les respeta.

Mi sugerencia no es que nos importe menos el proceso electoral. Mi sugerencia es que nos afecte menos saber que gente cercana a nosotros no piensa igual que nosotros… y que no tendría por qué hacerlo. Compartamos más no tratemos de imponer nuestras ideas… mucho menos cuando nadie las solicitó.

Quiero pensar que tenemos cosas más relevantes y significativas que hacer que volvernos porristas. Infórmate, vota a conciencia y no dejes que nadie te tape los ojos… y recibe mis palabras como mías, nunca presumiendo ser la verdad absoluta.

Llega la calidad y el servicio a Main Entrance. Se llama Reynera.

Standard

Hace tiempo reseñé mi pésima experiencia al visitar por primera vez el restaurante La Bandida. Entre otras cosas, hablaba de mi la percepción de que a los regiomontanos (específicamente los sampetrinos)  les importa menos que los traten mal que el asumir un rol social que los categoriza de manera diferenciada, exclusiva. Es decir “con tal de sentirme especial, diferente y élite, no me importa que me traten mal o den un mal servicio.” Mi observación era con respecto a “La Bandida” pero no era el único caso en este nuevo espacio llamado “Main Entrance” que se presentó inicialmente como el nuevo “lugar nice” de San Pedro.

La burbuja de la novedad de Main Entrance al parecer ya reventó. El viernes pasado asistí a este lugar y la menor afluencia que hace algunos meses era notable. Sigue siendo uno de los lugares favoritos de los sampetrinos para ir a cenar en fin de semana, pero ya no parece antro retacado de gente. Caminar entre restaurantes ya no es una carrera de obstáculos. Excelente para mis gustos.

Pienso que la baja marginal en demanda permitirá que la administración de los restaurantes en este espacio se den cuenta de que no pueden  valerse sólo de la novedad para atraer negocio sino que tendrán que encontrar fórmulas para aportar una mejor propuesta de valor. En la industria restaurantera el elemento crítico para hacer esto, es el servicio. Definitivamente la calidad de la comida juega un rol básico PERO el servicio es el driver principal. 

Cuando critiqué el pésimo servicio de La Bandida, recibí comentarios duros de algunos visitantes a este espacio (sospecho que uno de ellos era el dueño del restaurante), diciendo que debería de apoyar en lugar de criticar. Los comentarios en su mayoría no tenían sustento, ya que mi reseña de La Bandida simplemente describía un lugar que poco aportaba para sus comensales: la comida sin sazón y cara, el servicio inexistente, el lugar incómodo.

 Por razones alternas a la demanda por sus servicios pero con un delicioso tinte de justicia poética, el tiempo me dio la razón y hoy los bandidos de La Bandida ya no ocupan un lugar en Main Entrance. En su lugar, llega un nuevo restaurante que deja en claro que el éxito se puede lograr con una propuesta sencilla y simple siempre y cuando cuidas aquello que más importa: un servicio impecable. La siguiente reseña la comparto con mucho gusto en reconocer cuando las cosas se hacen bien. La dedico a la extinta Bandida, cuyo inevitable deceso se adelantó por cuestiones legales pero que igual hubiera llegado. Todavía quiero pensar que eventualmente la gente se da cuenta de cuando le venden basura y decide dejar de comprarla al identificar alternativas.

 Mi primer visita a La Reynera Cocina-Cantina

 Éramos un grupo de 9 personas que originalmente planeaba cenar en otro lugar del Main Entrance pero de último momento cambiamos de opinión ya que el menú no era compatible con las restricciones alimenticias de algunos de los del grupo. La primera pareja en llegar al restaurante original se había adelantado y pedido su comida, lo cual podría haber presentado un problema ya que normalmente los restaurantes no te permiten ingresar comida de otros establecimientos. Se la jugaron y pidieron que su orden se las entregaran para llevar.

 Nos acercamos a La Reynera, vimos el menú que no es extenso pero tiene suficientes variantes para satisfacer los gustos de los regiomontanos en un amplio espectro. En algunos sentidos el menú se asemeja al de La Nacional, pero donde La Nacional se enfoca en carnes rojas, La Reynera aventura un poco más e incluye algunos platillos con camarones. Reitero, llegamos al lugar sin tener reservación y el capitán y meseros inmediatamente nos dieron bienvenida. Acomodaron un espacio para que estuviéramos más cómodos y nos invitaron a tomar asiento.

 Mi amigo explicó al capitán que él ya había pedido su comida de otro restaurante y que quería traerla para comer en La Reynera. No sólo el capitán le mencionó que no sería ningún problema, sino que le pidió el dato de qué restaurante era y a nombre de quién estaba la orden para que él personalmente fuera al restaurante a recoger la comida. Minutos después, el capitán llegó con la orden de mi amigo empacada para llevar y con $6 pesos de cambio que el otro restaurante no había entregado previamente. Dado que el resto de nosotros apenas estábamos ordenando, el capitán ofreció guardar la comida de mi amigo en su cocina y traerla con el resto de los platillos asegurando que estuviera todavía caliente. Incluso ofreció servirla en los platos de la casa, dividida en dos ya que mi amigo había pedido el platillo para compartir con su esposa.

 En cuanto nos sentamos, un mesero con notable amabilidad nos ofreció bebidas, incluyendo recomendaciones de varios martinis y el portafolio de cervezas que tenía disponibles. Olvidó mencionar que tenían Sol Cero, una cerveza sin alcohol y excelente alternativa para quienes están a dieta, ya que sólo contiene 42 kilocalorías… Sin embargo, cuando le pregunté si la tenían afirmó que sí así que le pedí una. A menos de un minuto regresó para decirme “con una disculpa, le voy a quedar debiendo la Sol Cero porque sí la tengo pero acaba de llegar y recién la metieron al refrigerador. Todavía está al tiempo. ¿Le puedo ofrecer una Tecate Light?” Con una sonrisa le contesté que no se tenía que preocupar y que podíamos resolver el tema de que estuviera al tiempo la Sol Cero porque se me había antojado una michelada, que podría traer en un tarro con hielos y no tendría problema utilizar la Sol Cero al tiempo. Mi sorpresa llegó un par de minutos después cuando el mesero regresó con una Sol Cero helada y diciendo “como quería Sol Cero y no teníamos fría, fui corriendo al Seven-Eleven compré un six frío ahí.” Inmediatamente después trajo un tarro con mezcla para michelada y debo decir que sabía deliciosa. La calidad del producto definitivamente pesaba, pero creo que el nivel de servicio detrás de que pudiera estar disfrutando de la bebida que yo quería, hacía toda la diferencia.

 Por una cuestión médica, mi esposa tiene actualmente una dieta en la que tiene que evitar platillos grasos y teniendo un paladar muy selectivo, estaba teniendo algunos problemas para identificar lo que pediría para cenar. Indagó con el mesero quien ofreció preparar un platillo que no estaba en el menú pero que cubría ambos sus gustos y las restricciones ya mencionadas.

 Yo pedí un atropellado (que es una entrada y no un plato fuerte) a lo que el mesero me dijo “le voy a hacer una mejor recomendación ya que no tiene tanta hambre. ¿Qué le parece si mejor le traigo un molcajete de chicharrón de rib-eye? Viene mejor servido que el atropellado, con guacamole y está muy rico.” Acepté la propuesta y debo decir que fue muy atinada, ya que el platillo venía muy bien servido, de excelente calidad y a un muy buen precio.

 El resto de los del grupo coincidió conmigo en torno a la calidad de su comida. Algunos de los comentarios que compartieron incluían “este lugar sí está para volver”, “un excelente servicio” y “que diferencia de cuando era La Bandida.” Durante toda la noche y con cada interacción con los meseros y el capitán, me pude dar cuenta que en Main Entrance, la mayor ventaja competitiva que tiene La Reynera, es su orgullo por hacer las cosas bien y rendir un excelente servicio. Da gusto cuando surgen lugares así.

 Ya había visto en el menú que los precios de la comida no eran excesivos, pero en muchos establecimientos lo que hacen es desquitarse con la bebida, particularmente con el alcohol. Al llegar la cuenta vi que el precio de la cerveza estaba incluso por debajo de lo que hubiera esperado y el monto total de la noche alcanzó un total de aprox. 20% menos de lo que normalmente gasto al salir a restaurantes de similar nivel.

 Quiero volver a La Reynera y probar más platillos para seguir confirmando la calidad de su menú y para verificar que el nivel de servicio se mantiene después de haber cumplido su ciclo inicial (con la rotación de personal tiende a descuidarse el tema de capacitación en los restaurantes y la calidad del servicio puede bajar). Dado que el resto de los establecimientos en el Main Entrance llevan más tiempo y ya han creado su audiencia regular, La Reynera puede que vaya contra corriente pero si se mantienen como hasta ahora, no me queda duda que en poco tiempo tendrán mayor demanda. El reto será seguir siendo igual de dedicados y mantener el su compromiso por el servicio cuando tengan casa llena.

 Una última recomendación para los dueños del establecimiento: quiten las fotografías que indican damas/caballeros de las puertas de los baños, ya que son las mismas que tenían los bandidos de La Bandida y no le hacen justicia a la buena oferta que ahora tienen con La Reynera.

 Felicidades a La Reynera por este buen inicio. A los lectores de este espacio les recomiendo este lugar ampliamente.  Bandidos de La Bandida: pasen a su ex casa para que aprendan de quienes sí saben hacer las cosas bien.

Calificación. Servicio: 110/100. Calidad de alimentos: 95/100. Variedad de platillos: 85/100. Bebidas: 110/100. Experiencia en general: 95. CLARO QUE VUELVO.

Para mis lectores acostumbrados a leer sobre política y para los que prefieren digerir irreverencias, no se preocupen. No tengo intenciones de volverme una nueva Cony Delantal ni nada por el estilo. Es sólo que cuando recibes buen servicio, dan ganas de gratificarlo.

Mexico needs a runoff election process

Standard

Here is a link to my latest article on AQBlog, titled “Mexico Needs a Runoff Process” , published on Jan 13th, 2012. Please feel free to visit and comment. Here is a verbatim copy of it in case you prefer to read it on my personal blog, though I recommend actually going to the site because of additional content, other blogger’s articles, etc.

—-

On July 1, Mexicans will choose their president for the next six years. This will be the fourth time the electoral process is not organized by the government but by a supposedly non-biased institution, the Instituto Federal Electoral or IFE.

Mexico likes to boast (especially since 2000) that we hold free, fair and transparent elections. And while that may be the case to some extent, the country could learn a lot from its Latin American neighbors with regard to the process in itself. More than ever, Mexico would benefit from the implementation of a two-round runoff election as opposed to its current majority rule system.

Prior to 1994, general elections were but a façade to legitimize the perpetuation in power of the Partido Revolucionario Institucional (PRI). Without an independent regulatory body to observe the process, elections results were heavily and systematically manipulated, voting booths with opposition preference were ransacked and official tallies always placed the PRI as an absolute majority winner. Under these circumstances, the official rules of the process were irrelevant and a second round of elections would have never made sense as the PRI would always get over 50 percent of the supposed electorate preference. 

The PRI’s control over elections had been so blatant that the country was led to believe that José López Portillo had won fairly in 1976 with an impressive 87 percent of the vote. In 1988, Carlos Salinas de Gortari was the last president to win an absolute majority (50.7 percent) of the vote.

Not by coincidence, and after four years of the IFE existing, the first non-government organized elections saw Ernesto Zedillo win with only 48.69 percent of the votes in 1994. Besides recovering from the 1994–1995 crisis, which started with the so-called “Error de Diciembre ,” Zedillo’s most important legacy was probably to pave the way for the IFE’s full independence, and thus allow for the democratic transition of power. In 2000, Vicente Fox of the Partido Acción Nacional (PAN) won the election with 42.52 percent of the votes. He was the first president to take power in a situation in which the sum of votes from the two other major parties was actually larger than those awarded to him (52.75 percent between the PRI and a Partido de la Revolución Democrática (PRD)-led alliance). The trend continued in 2006, where President Felipe Calderón (PAN) took power with only 35.89 percent of the votes—a less than 1 percentage point advantage over one of his closest competitor.

Single election, majority rule voting systems work in situations of a two-party system or when one of the candidates is able to conjure up an absolute majority on the first try. But as Mexican electoral history has shown, it’s time to reassess the situation for the country and consider second-round voting.

Mexico has developed into a multiparty system and that system is here to stay. The country has seen the strengthening even of previously discarded small parties such as the PT, PVEM and PANAL. But, more importantly, three major players have emerged and none looks to be going away anytime soon.

Thus, 30/30/30 scenarios become more likely; in fact, since 1994 the country has been run by a person most of its citizens voted against.  This is not just a problem of mathematical relative majority, but  it also reflects on the ability of the leader to govern. It raises the probability that the president might not have been a voter’s second choice had they been given a shot at a runoff.

A two-round system like in Argentina, Chile, Peru, and many other Latin American countries would permit citizens to express their real preferences on round one. Then when two front-runners are left, they could vote for the “least bad” alternative, or as we say in Mexico “el menos peor.”

It would also eliminate the vice of the “useful vote” in which voters cast their vote based on how they think the majority will. In 2006 when Calderón took power, he did so in great part due to “useful votes.” These people did not necessarily agree with Calderón’s proposals or principles but they thought he would be the only one to be able to beat Andrés Manuel López Obrador (PRD) so they gave him their support as a means of blocking the PRD from taking power. While it is understood that in a two-round process the useful vote predicament does appear in the latter round, at least citizens can freely vote their conscience initially. Their first choice can be made for the right reasons and their votes are not thrown out on a whimsical guess.

Runoff elections also provide the elected leader with a level of legitimacy we have not had in Mexico since Zedillo took power. Further, if you consider the fact that elections were fixed before him, one could say that it is a legitimacy no Mexican president has ever had. In clearer terms: no Mexican president has been freely elected by an absolute majority (on a first or second round).

In the 2012 elections people will be voting against PRI because they don’t want them back in power, against PRD because they believe López Obrador to be a danger for the neoliberal model and against PAN because they have deemed them ineffective in the war against drugs and organized crime (and yes, a few constituents will vote for their preferred candidate). This conjecture is way too complex for a single majority vote electoral system to resolve in an effective constructive manner.

Arjan Shahani is a contributing blogger to AmericasQuarterly.org. He lives in Monterrey, Mexico, and is an MBA graduate from Thunderbird University and Tecnológico de Monterrey and a member of the International Advisory Board of Global Majority—an international non-profit organization dedicated to the promotion of non-violent conflict resolution.

A list of articles I published in 2011

Standard

During 2011 I had the honor of writing for Americas Quarterly online blog. They published 19 of my articles. Here are links to each of them. I hope you like looking back on the year through this list. Best wishes for 2012.

Te quiero, México

Standard

Hace un año y con cierto grado de idealismo, escribí para Americas Quarterly que el propósito de año nuevo para México debería ser no ejercer en actos de corrupción. Al cierre del 2011 me parece importante revisar si por lo menos de manera personal, cumplí con las metas que planteaba.

1. No pagué mordidas. Cumplí este propósito. Durante todo el 2011 no les di a oficiales de tránsito un solo peso para evitar multas. Nunca les dije ¿cómo nos arreglamos? Ni caí ante invitaciones por parte de ellos a jugar este nocivo juego. Debo decir, orgullosamente, que incluso fui más cuidadoso y cordial al volante. Creo que por lo menos en Monterrey, este año varios cambiamos nuestros hábitos de manejo. La razón no es loable: no queremos llamar la atención o provocar porque tenemos miedo de los demás. Ante la posibilidad de que la gente con la que compartimos la calle porte arma o sea miembro del crimen organizado, nos hemos vuelto más civiles… especialmente frente a las pickups. Un extraño y cuasipositivo efecto secundario de la apabullante criminalidad. 

2. No evadí impuestos. Incluso ante la complejidad que existe de tener un régimen compuesto al tener varios patrones o trabajar por honorarios, este año me avoqué a mi actividad primaria y no ejercí en consultoría, lo cual hará mi declaración anual mucho más simple. Desgraciadamente el actual régimen fiscal desincentiva que quienes podríamos tener dos o tres trabajos lo hagamos, ya que complica y acrecenta la carga impositiva (otra de muchas cosas que deberían de mejorar). No pretendo meter una sola factura falsa (nunca lo he hecho) para hacer deducciones jugando al juego de “mientras no me auditen no pasa nada.” No estoy para nada conforme con la manera en que mis impuestos se administran pero tomar esto como excusa para incumplir es algo que no me permitiré. El buen actuar tiene que empezar en alguien y si sigo esperando que sean las autoridades las que lo comiencen, me quedaré esperando toda la vida. En este tema y habiendo leído las propuestas que uno de los candidatos a la presidencia tiene en que propondría que quienes son más productivos paguen más impuestos, aprovecho para decir que me parece retrograda y ridículo. La generación de valor debe ser fomentada y no castigada. El problema de los impuestos en México tiene dos aristas y ninguna de ellas se resuelve sustentablemente poniendo más impuestos a los cautivos: una de ellas es la base gravable. Es ridículo el tamaño de la economía informal que existe en el país. La otra es la administración irresponsable de lo recaudado. Insisto, proponer subir los brackets del ISR de manera más desproporcionada de lo que ya están, es una propuesta populista e inherentemente contraproducente… pero volvamos a la evaluación de mi cumplimiento de propósitos del año. 

3. No compré piratería. Por más que me hubiera gustado ver algunas películas que no pude ir al cine a ver, por más que sólo quería una canción y no todo el álbum, no gasté en productos pirata de ningún tipo este año. Comprar piratería es algo que en mi casa no se tolera. Es una regla que he impuesto y que formará a mis hijos cuando vayan creciendo. Seguramente les costará cuando vean a sus amiguitos llegar con el nuevo videojuego que pudieron comprar porque fue en un puesto de la calle y viene con los créditos en chino, pero estaré contribuyendo a que sean más honestos. Uno tiene que empezar en su casa. 

4. Fallé en mi propósito de vigilar y demandar mayor efectividad de mis gobernantes. Me mantuve informado durante todo el año pero sé que podría haber hecho mucho más. Quedo debiendo en esta parte del propósito tristemente. Sin embargo, tengo el siguiente año para mejorar. El 2012 además incluirá una muy importante y difícil decisión para todos los mexicanos que formamos parte del padrón electoral: votaremos en elecciones presidenciales. Mi compromiso es estudiar las plataformas y propuestas de los candidatos para que mi elección se haga de manera informada y no como resultado de propaganda electoral. Votaré a conciencia y con los elementos que considero necesarios para tomar la mejor decisión.

5. No implementé prácticas de negocio cuestionables. Mis relaciones cliente-proveedor fueron siempre transparentes. Mi selección de proveedores nunca respondió a compadrazgos ni a obsequios de ningún tipo. Nuestra disciplina presupuestaria fue impecable y transparente. Desde mi trinchera promoví que las personas a mi alrededor actuaran conforme a los ideales plasmados en el juramento que tomé ante Thunderbird University. 

En retrospectiva, debo decir que estoy en paz con mí ejercer durante el 2011. Creo que en su gran mayoría, cumplí con los compromisos que pensé necesarios para dar un paso hacia adelante y contribuir a la sociedad en su muy necesaria revitalización.  ¿Puedo hacer más? Definitivamente. 

Durante el 2012, daré el siguiente paso. Habiendo empezado por mí mismo, el siguiente año asumiré el compromiso de promover más activamente que la gente a mi alrededor se una a los esfuerzos que muchos estamos tomando para forjar una cultura de legalidad. No estaría cómodo conmigo de otra manera.

Te deseo un muy feliz 2012, México. Que el año que comienza sirva para renovarte y extraer de ti todo el potencial que sé que llevas dentro, que cargas en toda tu gente. Te deseo que crezcamos juntos y nos volvamos mejores; que abandonemos viejas y primitivas ideas que nos mantienen en una mentalidad de sometidos. Te deseo que nos volvamos en una economía sustentada en el valor de nuestras ideas y no de nuestros recursos primarios. Te deseo que si bien no la eliminamos, sí avancemos en aminorar la estratificación social que nos mantiene tan distantes a quienes somos tus ciudadanos, que justificamos nuestros actos de violencia en la irracionalidad. Te deseo unión entre tus habitantes y no división alimentada de odios y envidias (a pesar de que algunas campañas presidenciales a eso se evocarán). 

Te quiero mucho, México. Feliz Año Nuevo.

Cero Tolerancia

Standard

Una muy buena reciente editorial que escribió Federico Reyes Heroles para el periódico EL NORTE. La comparto para su consideración (Gracias a EFG que me la hizo llegar):

CERO TOLERANCIA

El ocaso del 2011 está teñido de cierto optimismo. La Primavera Árabe, la caída de varios sátrapas, lleva a imaginar en el horizonte el florecimiento de nuevas democracias. Ojalá no sean meras ilusiones, reflejos que reproducen en nuestras mentes las “olas” de democratización de los años 80.

Hoy sabemos que los sistemas autoritarios no paren, de un día al otro, democracias estables. Sería un milagro. La cultura autoritaria es resistente. ¡Que si lo sabremos los mexicanos! Puede haber competencia partidaria, relevo sistemático en los mandos, toda la parafernalia electoral puede estar allí y ser sólo la engañosa fachada del viejo edificio autoritario. Las democracias estables requieren cimientos sólidos de cultura liberal.

De ahí la relevancia de la cultura ciudadana. Si los derechos individuales, si el respeto a las normas, si la defensa de la libertad en todas sus dimensiones, no está en la cabeza de los moradores de un país, cualquier democracia formal será endeble.

Los riesgos de las democracias sin demócratas son hoy muy conocidos. Una verdadera democracia se asienta en ciudadanos, en una ciudadanía activa. Se trata de una auténtica revolución que nace en los hogares, en las escuelas, en los centros de trabajo y que deviene en el ejercicio de los derechos políticos. Si utilizamos ese rasero en México, nos quedaremos con una trama muy preocupante: la ciudadanía sigue siendo débil, el nivel de exigencia es bajo y además son los propios gobernantes los que violentan los fundamentos éticos de la democracia. Mienten, no reconocen sus derrotas, se mofan de las normas e incluso llaman a evadirlas. De los “Juanitos” a las “Adelitas” pasando por las actuales y absurdas precampañas.

Quizá entonces la mayor lección del 2011 provenga del pavoroso desfile de gobernantes sin un mínimo de ética. Los ejemplos no sólo provienen de países pobres donde la ignorancia campea, sino también de países ricos, que son potencias culturales. Cómo digerir que un sujeto como Berlusconi haya gobernado por un largo período a Italia, uno de los países cuna de la democracia, del derecho, hogar de enormes pensadores en la antigüedad, en el Renacimiento y también contemporáneos.

Cómo explicar que Rusia acepte la ostentosa farsa de Putin y Medvedev para perpetuarse en el poder. Qué ejemplo da un Strauss-Kahn. Nadie duda de su solidez técnica, tampoco de su cinismo y su nulo respeto a las mujeres. Para colmo su influyente esposa lo respalda. Cómo explicar las mentiras financieras de los griegos. Qué decir del orgullo turco capaz de congelar las relaciones con Francia antes que reconocer el genocidio armenio. ¿Y el caso Chirac en los tribunales franceses?

Qué decir de la Presidenta argentina persiguiendo a la prensa ante los ojos de la ciudadanía que la reeligió. Y si de reelecciones se trata, cómo olvidar que el pueblo nicaragüense ratificó en el poder a Ortega y de pasada a su activa esposa, autores emblemáticos de la inolvidable “piñata”. Cómo dejar fuera las trapacerías políticas de Chávez, capaz de dinamitar públicamente la democracia venezolana desde su interior. Su cinismo llega al extremo de proteger a miembros de la ETA.

De la falta de ética en el sector privado, no hace falta hablar. Basta con recordar la crisis del 2008 que empobreció a cientos de millones de seres humanos y que fue provocada por las irresponsabilidades y corruptelas de los grandes capos del sector financiero estadounidense, espléndidamente retratados en “Trabajo Confidencial” (Inside Job), el documental de Charles Ferguson. La lista es infinita.

Todo indica que ni la democracia, ni el desarrollo por sí mismo, garantizan la solidez ética de los gobernantes. Aquella propuesta y sueño de Aristóteles de que sólo llegaran al poder los mejores, no sólo los más capaces, los mejores por su tejido ético, está cada día más lejos. El fenómeno de la disolución moral de las clases gobernantes se extiende, es decepcionante y peligroso.

Lo paradójico y curioso es que, a pesar de todo, una mínima exigencia ética no está en la agenda. Pareciera que, por tratarse de un fenómeno universal, podemos relativizar la discusión: ocurre en todas partes, todos son iguales. Todos mienten, todos roban, todos violentan la ley. Pueden tener títulos de las mejores universidades y a la vez ser corruptos y mentirosos. La honradez, la rectitud como propósito y patrimonio personales han sido desplazados por el eslogan. Es una trampa. Sólo la observación y exigencia ciudadana pueden frenar el cinismo.

No sé cuántos libros deba haber leído alguien para ser un buen gobernante. Quizá el único aspirante lector sea Creel. Pero eso tampoco es garantía; un ejemplo, López Portillo. Ruiz Cortines no era letrado y fue un Presidente muy sólido. Ante el desolador panorama, en el 2012, México ganaría mucho si estableciéramos un filtro ético mínimo, si triunfa alguien que no mienta, que no robe, que respete la ley. En esos tres rubros, cero tolerancia. No es mucho pedir.

Me preocupa…

Standard

Muchas cosas me preocupan respecto a las siguientes elecciones y el futuro de México.

 

Me preocupa que considerándome una persona con acceso privilegiado a información, alguien que tuvo la suerte de haber cursado estudios de preparatoria, universidad y posgrado en instituciones de buen nivel, alguien que sí lee el periódico y trata de estar al tanto de los temas de mayor relevancia en México, hoy no tenga un candidato por el que pueda cómodamente votar.

 

Me preocupa que si las elecciones fueran el día de hoy, tendríamos que elegir entre un demagogo maniqueísta con ideas empolvadas de lo que es el desarrollo y un inepto títere del viejo régimen al cuál se han sumado intereses maquiavélicos que a quienes les importa más el billete que los principios.

 

Me preocupa también que el partido en el poder al ver que la campaña para mantenerlo se ha vuelto demasiado difícil, gasta el tiempo y los recursos en una contienda interna sin objetivos reales. Me preocupa que al final del camino se presente un candidato(a) vacío, sin propuesta y que además, no tenga la trayectoria para poder 1. confiar en él(ella) o 2. considerarlo(a) presidenciable. Me preocupan TODAS las oportunidades perdidas que han tenido después de que la ciudadanía creyó en ellos para ver un verdadero cambio.

 

Me preocupa que tenemos un IFE que da un paso para adelante y dos para atrás. Me preocupa que hoy confío en ellos menos que antes y que al ver que establecen las reglas del juego meses después de que ya haya empezado, ponen en evidencia una preocupante incapacidad de ser árbitro intachable en la contienda.

 

Me preocupa una sociedad civil que no se informa y que no debate respecto a los temas de verdadero peso. Si el debate político se reduce a chistes sobre la hija de Peña Nieto o el hecho de que el señor no pudo citar un par de libros bien, estamos jodidos. Si la gente vota en base a que Loret de Mola les dijo que YouTube está invadido por AMLO y sus secuaces, estamos jodidos. Si tenemos una memoria política de 2 meses y nos tragamos los cuentos guajiros, estamos jodidos. Si nos permitimos que los comentarios inapropiados por Facebook de un funcionario se vuelvan arma para descalificar a todo un partido, estamos jodidos.

 

Si de casualidad pasas por este espacio y te detienes para leer estas palabras, ojalá puedas también tomar en consideración la siguiente invitación: 

Infórmate. Lee. Cuestiona. Platica. Debate. Encuentra personas que tengan ideas distintas a las tuyas e intercambia opiniones. Aprende a discriminar entre las noticias y los chismes, entre la información y la desinformación. Asegúrate de que cuando vayas a votar, tengas la mayor cantidad de elementos posibles para que tu voto no sea en base a “es el más guapo” o “me inspira confianza.” Vota a conciencia, aún cuando las opciones sean TAN limitadas.

 Gracias.

   

Sobre el Casino Royale… se vale llorar.

Standard

Las siguientes son las primeras líneas de un artículo que publica el periódico EL NORTE el día de hoy.

Monterrey,  México (7 diciembre 2011).- El resultado del peritaje realizado por la autoridades federales y estatales en el Casino Royale provocó ayer decepción, incredulidad y, sobre todo, sospechas de corrupción, entre sobrevivientes y familiares de las víctimas.

Deudos de los fallecidos en el ataque al sitio de apuestas calificaron como una burla que la Procuraduría del Estado, junto con la PGR, haya resuelto que el negocio sí cumplía con las normas de protección civil y de seguridad.

—

Desde que se emitió la nota han surgido los reclamos de muchos que no pueden creer el hecho de que se declare que en un incendio en el que las víctimas no pudieron salir por el hecho de que no se contaba con suficientes salidas de emergencia o éstas estuvieran obstruidas, sí se cumplia con la normatividad existente. El artículo califica el hecho con “decepción, incredulidad y, sobre todo, sospechas de corrupción.”

No hago menos todos estos reclamos. A mi también me decepciona. No me la creo. Y me parece muy generoso que sólo se haya considerado una sospecha de corrupción a lo que es más que evidente. Sin embargo, me gustaría añadir algunos calificativos para describir como recibo esta noticia:

Desconcertado. No estoy desconcertado por el hecho de que tengamos servidores públicos que pongan primero intereses individuales que la responsabilidad de hacer bien su trabajo, de aspirar a la calidad, de ser responsables. Estoy desconcertado por el hecho de que la sociedad mexicana ha llegado a un nivel de deterioro en el que el respeto por la vida humana se ha vuelto polvo.

Los criminales despachan balas por doquier sin importarles si su destino es el cuerpo de un enemigo o el de un inocente que estaba en el lugar incorrecto en el momento fatal. Los servidores públicos descartan y deshonran a los inocentes que murieron en la tragedia por el hecho de que quienes eran responsables por monitorear acato a las reglas no hacian su trabajo y se suman a su negligencia al tapar los errores. NADIE se traga el que hayan muerto 52 (que además hay reportes del Universitario que indican que fueron muchos más) en un lugar en que había todas las salidas de emergencia disponibles. Son demasiadas las voces de sobrevivientes que nos dicen que había máquinas tapando las salidas, que otras estaban cerradas y hasta que una era una salida falsa que daba a un muro. Burlarse de este horrible hecho al decir “aquí no paso nada fuera de lo permitido” no es una omisión. Es una tácita declaración por parte de quienes estuvieron involucrados en el peritaje que le dicen al país “Nosotros somos gente sin dignidad humana. Somos basura sin sentido patriota, sin respeto por los demás, sin escúpulos ni valores. Somos escoria… Y nos pagan por ser así.”

Impotencia. No tengo otro recurso que el reclamo público. No tengo más poder que el de la palabra escrita para gritar que esto NO ESTÁ BIEN. Se supondría que como ciudadano tendría el poder del voto para determinar a quienes me gobiernan a nivel municipal, estatal y federal. Lo cierto es que conforme uno va creciendo, conociendo más, madurando, se topa con una triste realidad: elegir quien entre una terna de pelmazos me roba de manera sistemática, no tiene poder alguno. Sí, probablemente estas palabras tienen una carga emocional y pasado mañana que haya procesado

The Credibility Vacuum: Mexico’s 2012 Presidential Race

Standard

Here is a link to my latest article on AQBlog, titled “The Credibility Vacuum: Mexico’s 2012 Presidential Race” , published on Nov 28th, 2011. Please feel free to visit and comment.

Here is a verbatim copy of it in case you prefer to read it on my personal blog, though I recommend actually going to the site because of additional content, other blogger’s articles, etc.

—-

No matter the outcome, Mexico’s next president will not have the needed credentials to effectively run this country and neither will the majority parties that compose Congress. Mexico’s political system has entered a credibility vacuum.

These first lines sound fatalist but the real intention here is to prepare and alert the Mexican citizenry of the ever-present need of their active involvement in placing the country on the right track. It has always been simplistic to leave this up to the government and now more than ever, it will be futile to think they would be able to at a federal level.

The 2012 presidential race in Mexico will have three relevant frontrunners: Enrique Peña Nieto (PRI), Andrés Manuel López Obrador (PRD) and if the most recent polls stay the same until February, Josefina Vázquez Mota for PAN.

Vázquez Mota is facing an upstream battle. Of the three, she is the candidate with the least experience, the least media exposure and she has never occupied a publicly-elected government position. Moreover, she carries with her allegiance to a party which in the eyes of many, has failed to capitalize on the democratic transition. The political cost of Vicente Fox’ dormant presidency and Felipe Calderón’s war on drugs-related fatalities puts her in the worst position to win the race. Recent state elections in Estado de México, Coahuila, Nayarit, and Michoacán where the PRI came out victorious, foreshadow PAN’s likely inability to maintain the presidency after 2012. On the off-chance that she could pull it off, Vázquez Mota would govern with a PRI-majority Congress, which most likely would hinder her ability to put forth any relevant changes (same as what happened to Vicente Fox). Vázquez Mota may be the right woman for the job, but she’s in the wrong place at the wrong time.

Though López Obrador’s abandoning of his divisive rhetoric from 2006 gained him a second attempt at the presidency from leftist parties (against my forecasting, I might add), today his flip-flopping positions make him the least credible candidate. His impeachment when he headed the Mexico City government, his irresponsible indebting of the city for his populist gains and his sketchy financing for the past five years make his track record and his current platform incompatible. Moreover, those with a bit of memory will not forgive his utter disregard for the rule of law during the last post-electoral period. 

In the last elections Calderón was able to beat López not because of votes for the PAN candidate but because Calderón was perceived as the “useful vote” for people who wanted to keep a radical López out of the presidency at all costs.  Ironically, with the PAN’s current weak position and López’ confrontational delivery toning down, in 2012 he will likely be the recipient of many anti-PRI votes, possibly enough to get him to power.

If this is the case, Mexico will have yet another demagogue as president; one who has promised too much to too many divergent interest groups in order to try to get a critical mass of support; he will face a real challenge in being able to deliver. His bold statements on creating “a Republic of Love,” getting the armed forces off the streets in six months and creating 4 million jobs in six weeks have been called irresponsible by respected analysts. Add to this the fact that like Vázquez, his every move would most likely be blocked by a PRI Congress.

The third player is Enrique Peña Nieto, the custom-built candidate from the PRI. Called out by López as a “junk-food candidate,” he currently has the favored standing position to win the presidency, though it will most likely end up being a very close race.

Peña’s slick young look and his recent marriage to soap opera star Angélica Rivera equate the couple to the Ken and Barbie of Mexican politics. But what does Peña represent? For one, the return of a party where over 70 years of absolute rule is considered by many the root cause of the current organized crime proliferation in the country. PRI has been gaining ground at a state and municipal level under the banner of “we did know how to govern” and “we controlled (co-opted) the narcos” because citizens have not been able to grasp the benefits of a transition in power and they are tired of the war on drugs.

Related to this, President Calderón has been candid in warning Mexico of the possibility of collusion between drug lords and the PRI should they regain power. As recent allegations of organized crime intrusions favoring PRI in elections in Michoacán show, Calderón’s warnings may not be so far-fetched. Peña Nieto’s candidacy is also tainted by the fact that he will run under a coalition with the PANAL (Partido Nuevo Alianza) supported by Elba Esther Gordillo, president of the SNTE, the combatant teacher’s union and one of Mexico’s most despised political characters.  Rumors of Carlos Salinas de Gortari backing Peña’s candidacy and accusations of Peña’s involvement in the death of his first wife, Monica Petrelini, also warn us of the return of the PRI of old. In addition, TV media moguls and other oligarchs will side with Peña Nieto in order to push him into Los Pinos.

In laymen’s terms Mexicans will have a choice in 2012 to vote for the woman who can’t win, the demagogue who can’t deliver or the pretty boy with shady friends.  In Mexico we are used to voting for the lesser of evils but this time it might be the hardest choice of all.  Given the current scenario, the real challenge will be for the rest of the relevant actors (private enterprise, NGOs, special interest groups, media, universities, trustworthy state and municipal authorities, etc.) to build and achieve progress in spite of the credibility vacuum at the top of the government… and hope for a better race in 2018.

*Arjan Shahani is a contributing blogger to AmericasQuarterly.org. He lives in Monterrey, Mexico, and is an MBA graduate from Thunderbird University and Tecnológico de Monterrey and a member of the International Advisory Board of Global Majority—an international non-profit organization dedicated to the promotion of non-violent conflict resolution.